Унч худа класс а 1969 год

В последнее время я всё чаще ловлю себя на неприятной мысли – чем более дорогой и продвинутой аппаратурой я отовариваюсь, тем большее меня постигает уныние с примесью чувства обиды, в связи с нерациональностью потраченных дензнаков.
Вроде и многоканальный звук – совсем не лишний атрибут, и встроенная система коррекции с измерительными микрофонами, эквалайзерами и регуляторами фаз должна сделать своё дело, и 50-ти килограммовые колонки известного американского производителя просто не имеют право расстраивать, а нет – распаковываешь всё это добро, соединяешь акустическими проводами из монокристаллической меди, калибруешь, отстраиваешь, ставишь диск "Dark Side Of The Moon", который наивно считаешь эталоном звукозаписи и.
Я, конечно, всё понимаю, акустика должна "прогреться", "пропукаться" и только после этого она порадует всем, на что способна. Однако через несколько лет работы, прогревания и пропукивания этой современной системы, звучать она не стала лучше старенького стереофонического усилителя Philips в большом металлическом корпусе вкупе с замечательными колонками Pioneer HPM-100.

К чему это я?
А к тому, что не зря в последнее время наблюдается волна интереса радиолюбителей к усилителям, разработанным в далёкие 60-ые годы, которые, даже спустя 50 лет удивляют энтузиастов великолепным качеством звучания и предельной простотой конструкций.

Одним из таких устройств является усилитель JLH Джона Линсли Худа (John Linsley-Hood), работающий в классе А.
Схема была опубликована в 1969 году.

Усилитель этот однозначно порадует умельцев, решившихся на его изготовление, естественным и прозрачным звучанием, присущим в основном ламповой технике. Звучание это не будет столь радикально ламповым, как у усилителя на полевых транзисторах, схема которого приводилась на странице ссылка на страницу, но всё равно даст ощутимую фору большинству современных AV-ресиверов.

Странное дело, но в многочисленных источниках и форумах наряду с бурными обсуждениями предложенной более 40 лет назад схемы, не было замечено каких либо внятных инструкций по настройке и налаживанию устройства.
Этот пробел мы решительно устраним, тем более что ничего сложного здесь нет.

R7 выбираем номиналом 100 Ом. Вместо R8 впаиваем подстроечный резистор, сопротивлением 1,2кОм. Для того, чтобы выходные транзисторы не накрылись медным тазом, убеждаемся в том, что крутилка стоит в положении, соответствующем максимальному значению этого сопротивления (1,2 кОм).
Подключаем источник питания.
Резистором R2 устанавливаем напряжение в точке соединения выходных транзисторов, равным половине напряжения источника питания.
И только теперь, подключаем амперметр в разрыв провода, идущего к коллектору транзистора VT3, и посредством R8 увеличиваем ток покоя выходных транзисторов In до значения, приведённого в таблице на схеме.

На самом деле, в связи с несимметричностью выходного каскада, оптимальным, с точки зрения получения наилучших параметров усилителя, будет напряжение в точке соединения выходных транзисторов, несколько отличающееся от Uпит/2. В связи с этим, после проделанных выше манипуляций, имеет смысл подключить нагрузку, генератор, осциллограф и выставить точное значение этого напряжения, добиваясь симметричного ограничения выходного сигнала при максимальном входном.

Транзисторы MJ480 слишком древние, для того чтобы их можно было с лёгкостью прикупить в ближайшем магазине, однако замена их на КТ803А мне кажется не слишком удачной – я бы предложил более правильные 2N3055.
В качестве VT2 можно применить 2SC5706, КТ630, BD139.
С приобретением 2N3906 проблем возникнуть не должно, хотя ничто не мешает впаять на их место и КТ3107.
Транзисторы VT1 VT2 надо стараться отбирать с коэффициентом усиления по току (h21) – не менее 100 и зорко следить, чтобы значения максимальных допустимых напряжений Uк-б и Uк-э этих полупроводников превышали напряжение источника питания.

Габариты радиаторов выходных транзисторов могут оставить неприятный осадок у радиолюбителя, никогда не сталкивающимся с усилителями, работающими в классе А.
Их надо рассчитывать, исходя из мощности, рассеиваемой на транзисторах, и равна она P=Uпит*In на оба транзистора, либо P=Uпит*In/2, если выходные транзисторы стоят на разных радиаторах.

И под конец дам бесплатный, но очень практичный совет – не пытайтесь искать модификации этой простой, но крайне удачной схемы, даже если они исходят от самого автора – работать будут, но значительно скучнее оригинала.

А если очень хочется перевести усилитель на современную элементную базу, увеличить выходную мощность плюс собрать выходной каскад на комплементарных транзисторах, то милости всех прошу на следующую страницу.

Блог об опыте самостоятельного конструирования качественных акустических систем и усилителей (в стремлении к звучанию Hi-End уровня за небольшие деньги)

Сравнительные измерения ФЧХ (широкополосник VS минимально-фазовая АС)

В статье О фазолинейной акустике или "Святой Грааль" хорошего звука я писал про то, что акустические системы на широкополосном динамике являются компромисным решением и не могут относиться к системам высокой верности. При этом на форумах очень часто можно встретить восторженные отзывы о звучании акустики на широкополоснике. И это отчасти понятно, в отличие от большинства многополосных акустических систем на пассивных фильтрах, акустика на широкополосном динамике имеет отличную переходную характеристику (ПХ) и хорошую фазочастотную характеристику (ФЧХ). От ПХ и ФЧХ акустической системы зависит локализация инструментов в пространстве и объем звуковой сцены. Чем лучше эти характеристики, тем более явно выраженным становится эффект присутствия.

Читайте также:  Жалюзи в окне между стекол

Ультралинейный усилитель А класса (опыт конструирования усилителя JLH 1969)

Обратите внимание, что напряжение и номиналы некоторых деталей зависят от сопротивления АС. В данной схеме конденсатор С2 слишком малой емкости, что ведет к завалу АЧХ на НЧ. Я применил конденсатор емкостью 2.2 мкФ.

В своей реализации использовал импортные транзисторы, основываясь на рекомендациях тех, кто уже экспериментировал с разными вариантами транзисторов (VT1 – BC560CTA, VT2 – 2SC5707, VT3 и VT4 – 2SC5200).

Остальные компоненты взял с учетом нагрузки 8 Ом (в соответствии с таблицей). Резистор R8 лучше сделать подстроечным для более простой настройки тока покоя.

Емкость конденсаторов в выпрямителе составила 32000 мкФ (на канал). Как показала практика этого с лихвой хватает для абсолютного исключения фона в динамиках. Нет смысла делать емкость больше.

Качество изготовления китайского корпуса отменное, придраться не к чему!

Диодный мост, микросхему стабилизатора и выходные транзисторы одного канала разместил на общем радиаторе:

16 вольт (для исключения появления высокого тока покоя при первом включении и пробоя выходных транзисторов в случае ошибок в монтаже).
5. Установить с помощью резистора R2 половину напряжения питания в точке соединения эмиттера и коллектора выходных транзисторов.
Далее итерационно:
6. С помощью подстроечного резистора R8 установить ток 1.2 Ампера.
7. Поднять на пару вольт напряжение питания, при этом ток будет расти. Нужно контролировать по амперметру, чтобы ток не превышал 2 А.
8. Снизить ток с помощью R8 до 1.2 А.
Повторяя пункты 6,7,8, доводим напряжение питания до требуемых 27 Вольт.

Борьба с фоновыми помехами
Некоторые из тех, кто уже повторял конструкцию усилителя, жаловались на фоновые помехи (гудение в колонках на частоте электросети). В моем случае фон также был, причем только в одном канале. Уровень фона был несильным, т.е. слышно с расстояния

0.3 метра от АС. Тем не менее он мне не давал покоя :). Исходя из логики, раз фонит только один канал, значит дело не в плохой работе фильтра/стабилизатора или разводке сигнальных/силовых цепей (все идентично), а в чем-то другом. Пришлось поэкспериментировать и достать бубен. Проблему в итоге я решил так: припаял провод от земляной точки платы "фонящего" канала к металлическому корпусу регулятора громкости. И о чудо! Фон исчез! В колонках абсолютная тишина.

Итоговый вид усилителя

Звучание усилителя оказалось ожидаемо нейтральным. Минимализм схемотехники в лучшую сторону сказывается на качестве звучания усилителя. Звучит он очень натурально и прозрачно на любой громкости в пределах 10 Вт своей мощности. Искажения, как и фон, абсолютно не слышны и не влияют на общее звучание системы. При непосредственном сравнении JLH с усилителем, реализованным на микросхеме, предпочтение однозначно отдаешь JLH. Разница очень заметна на слух и выражается в более чистом и мягком звучании JLH на высоких частотах.
После сборки и прослушивания этого усилителя, абсолютно пропало желание покупать какой-либо другой усилитель, т.к. характеристики и качество звучания JLH приближаются к топовым образцам усилителей, выпускаемых промышленно. Наоборот, есть желание собрать еще один такой же, чтобы реализовать полный биампинг на активном кроссовере.
К сожалению, у меня нет возможности сравнить звучание с ламповым усилителем, но судя по отзывам, JLH звучит сравнимо или даже лучше ламповых. Удивительно, что такая простая схема легко уделывает гораздо более сложные и дорогостоящие конструкции!

PS
Из-за особенности усилителей, работающих в классе А, бОльшая часть мощности расходуется на рассеивание тепла. Усилитель серьезно греется даже при достаточно большой площади радиаторов. В моем случае корпус нагревается до 50-55 градусов.

Телефоны берет звукоинженер, а не менеджер. Звоните

  1. Технологии
  2. Эксклюзив
  3. Усилитель JLH часть 7 – тестирование JLH1969 на звук

Отзывы об усилителе JLH от авторов

FranzDJ: вариация JLH на германиевых транзисторах

Пару лет назад в одном из журналов Радиохобби я увидел схему однотактного усилителя с составными транзисторами и стабом управления TL-431. Я взял две пары допотопных советских германиевых транзисторов ГТ-402Б и ГТ806 вместо составных, собрал на них макет однотактного усилителя с управляемым источником тока (Примерный аналог усилителя класса А JLH 1969 года) и послушал. К тому времени мне нужен был усилитель, который в области воспроизведения средних частот был бы не хуже моего основного SE аппарата на лампах Telefunken AD-1.

Я не являюсь явным приверженцем ни ламповых, ни транзисторных усилителей. Мне до сих пор нравится мой классический усилитель 60-ых годов Quad-405 и John Linsley-Hood, которые я периодически применяю в своей системе для воспроизведения отдельных композиций, но по качестве подачи середины им далеко однотактника на Telefunken AD-1. Так вот, даже несмотря на ужасность тл-431 в звуке и советского электролитического конденсатора к50-29 (в макет я поставил то, что попалось под руку), звук по непонятной мне причине получился очень достойным и вполне сопоставимым с AD-1.

«Ископаемые» германиевые транзисторы ГТ806 я поставил на огромный (3000 кв.см.) радиатор от советского эстрадного усилителя «Венец», к которому для надежности приделал кулер от компьютера. Макет слушал больше месяца в состоянии «как есть». Потом решил упаковать его в корпус. В связи с изменением компоновки деталей из-за возбуждения на высоких частотах у меня начали вылетать выходные транзисторы. Я долго боролся с этой напастью, но так ее и не одолел. Пришлось обратиться к товарищу, который в отличие от меня «Собаку съел» на конструктиве и устранении возбудов. С тех пор пользуюсь аппаратом и на сегодня менять его на другой не намерен. А прошло уже три года.

Читайте также:  Инфракрасные обогреватели для автомойки

Slava66: о своем JLH1969

Приветствую форумчан. Подведу итоги собранного мною усилителя Джона Ли Худа самой первой версии JLH-1969г. с однополярным блоком питания. Про конструкцию, эпопею по подбору деталей, запуску, настройке и всяким хитростям, которые применил напишу в отдельной теме.

Я сделал тест своего усилителя JLH1969 и не один и могу сказать, что качеством звука доволен очень и очень. Думаю, он может называться High-End. Акустика у меня дома по меркам "высокого конца" весьма простая, 6-ти Омные Ямахи NS-8900 с чувствительностью 89 дБ и полосой частот 28-38.000 Гц при неравномерности +-3 дБ, как у них написано. Мощности аппарата в 8-12 Вт вполне хватает прослушивания в моей, обычной комнате. Для усилителя JLH были бы идеальными колонки с чувствительностью 95-102 дБ. У меня аппарат построен по обычной схеме, не умощненной и его вполне хватает с низкой чуйкой у моих АС. При включении в сеть не слышно ни гула ни зудения, как это водится у усилителей с трансами под постоянной нагрузкой. Я оказался умный и залил силовой транс парафином))), что могу порекомендовать сделать остальным ищущим.

Теперь про звук: Он имеет этакую «зеркальную» чистоту, и легкую легкость средних и высоких частот. Они на мой слух практически идеальны. При этом агрегат обладает довольно солидным и упругим басом, это для меня – бальзам после ламп. Я считаю, что JLH лучше всего подходит для музыки типа: блюза, джаза, классики, традиционного старого рока. И он не совсем подходит для диско и всякой громкой попсы (ИМХО). В общем интеллигентный усилитель получился, любит в музыке все высококачественное. Слишимость всяких натуральных, а не электронных «тарелочек», струнных, духовых просто супер. И конечно же – вокал, вокал вообще, его конек. Слышно даже дыхание человека в микрофон и пальцы на струнах гитар и контрабасов. Виртуальная сцена оказывается перед тобой очень близко, практически рядом и стереоэффект просто замечательный получается. Больше всего меня поразила, можно сказать – убила… детальность каждого инструмента. И это слышно даже на самой мизерной громкости.

Итого. Впервые за свою радиолюбительскую карьеру я добился такого звука. Раньше транзисторы вообще, как усилительные элементы после знакомства с лампами не рассматривал. Этот аппарат оказался намного круче ламповых, гибридных и обычных транзисторных конструкций, по крайней мере из того, что мне приходилось слышать. Древний JLH1969 оказался в одной обойме и может легко соперничать с самыми навороченными современными усилками ценовой категории от 3-х тыс. долларов и выше. Про винтаж сказать не могу, т.к. свой аппарат я с винтажом впрямую не сравнивал, а вот к друзьям музыкантам и в салоны Hi-End для натурных соревнований возил неоднократно.

FaTTy: тест усилителя JLH1969

Вчера наконец-то услышал, как играет JLH, в полный рост – что называется. Перетаскал колонки, сидюк и его – тяжелючего в нашу гостиную (22 м. кв.). Расставил колонки (до дивана от каждой АС и между ними метра, примерно два с половиной), постоял над агрегатом раком, т.к. разъемы выходные у меня с маленькими дырками, а акустические провода – толстые, не влезают. Ну и так далее. Включил. Ну и целый час просидел с открытым ртом и весь в мурашках :). Я ранше в разделе про колонки написал, что сделал один кабель для колонки из компьютерной витой пары, из 32 жил по совету zcross с форума Вегалаб.

Так вот, что заметил: виртуальная сцена смещается в сторону той АС, которая подключена к усилку этим самым кабелем, плетеным (жалко, что сделал один провод а не два, надо будет доделать). Больше всего меня поразила сцена, звуковая… прямо рядом! Поставил тестовый диск аудиофильский с джазухой, какой-то. я не силен в джазе и т.д. так что для меня это нечто новое. Обалдел от того, как в самом начале музыканты буквально выпрыгнули из за колонок и каждый приземлился на свое место виртуальной сцены… Второй культурный шок испытал от Brian Williams, у которого псевдоним Lustmord. Он, насколько я слышал, один из главных корифеев стиля dark ambient. И меня угораздило послушать его новый альбом. Хотел пару минут, а получилось – от корки до корки. Там в одном из треков есть момент, когда к тебе из далека кто-то подходит с электрогитарой и пару раз небрежно ведет пальцами по струнам. Оно, это – пальцами по струнам, было до того натурально, что мне было страшновато, был мороз по коже, натуральный. Он так, из-за стены и к тебе и жжжж. Прямо привидение… Ну и последнее, было приятно услышать, как после удара в бубен (я имел ввиду настоящий бубен), последний звенящий диск этого бубена медленно останавливается об его ось. Потом было испытано много разно-всяко музыки, которую я хорошо знаю. В общем – JLH меня уложил на лопатки… обе, это если не размазывать сопли по кастрюле, сорри. После таких моментов хочется жить и в своем недетском возрасте начинаешь понимать, что деньги и главное – время не были потрачены попусту.

Ingvin: сравнительный тест JLH1969 с лампой 300В

Недавно я имел удовольствие услышать и оценить звук нескольких аппаратов, одним из которых был усилитель JLH. Тестирование JLH проводилось на двух парах колонок: Paradigm Studio-100 и Sonus Faber Stradivari. Сначала слушали колонки. Остановились на Sonus Faber, как более сбалансированных и нейтральных и дальше продолжили на них.

Читайте также:  Электробритва philips s738 17 отзывы

В тесте было три усилителя: Ламповый класса А на 300В авторский, второй – промышленный Musical fidelity полный транзисторный из новых (по 200 ватт в канал), и самодельный Худ. Сначала по усилителям: Транзисторный мощнючий конечно, но по разрешению он сразу слил ламповому и худу однозначно, мы его отставили в сторону. Слушали мы у моего знакомого, который подлинный любитель классики, у него дома огромная коллекция винила фирменного и CD, из них около 80% классика.

Впечатления такие: Сцена имеет огромную глубину, мне показалось, что она просто бесконечная. Никакого подчеркивания отдельных инструментов и звуков вообще, при этом ничего не спряталось и не было завуалированно. Самое интересное хотел сказать. Я особо классике не привержен, а тут полностью прослушал концерт Иогана Себастьяна Баха, который с органом (там еще много других инструментов было) с превеликим удовольствием. А концерт этот из нескольких частей – длинный… Для меня это нонсенс, я Раммштайна люблю). Худ по сравнению с его ламповым на 300В сыграл все-таки лучше, как это не прискорбно было для любителя классики… Я конечно про возможности худа догадывался, а он такого себе даже представить не мог про транзисторный аппарат. Если по натуральности середины и разрешению JLH и ламповик были где-то на одном уровне, то бас худовский откровенно его уделал. Он заметно глубже, чем с лампой не смотря на огромные выходные трансформаторы ламповика и его стало намного больше. Высокие были там и там примерно одинаково воздушными и чистыми. Потом послушали с десяток кусочков моих тяжелых роковых вещей. На быстрых и мощных треках Худ сыграл намного убедительнее трехсотки, по крайней мере для меня. В общем, я доволен как слон, что удалось проверить мой аппарат на дорогущих колонках, которых у меня по финансовым причинам нету. А еще от того, что мой JLH уел хваленый однотактник на распиаренных аудиофильских 300В. Теперь любитель классики сто пэ задумается над смыслом ламповой жизни, который у него был в приоритетах. Короче. Денег, которые потратил на аппарат и три месяца времени не жалею ни секунды.

AndronNic: мои три варианта усилителя JLH

В процессе перелопачивания тонн информации по усилителю JLH я выделил три его основные фишки (по этой причине и стал его делать): 1. Аппарат имеет предельно короткий спектр гармоник, как у лампового однотактного (считайте, что есть только вторая и третья), 2. В спектре при полной мощности на выходе есть явно выраженная вторая гармоника, а уровень третьей гармоники очень мал. 3. Схемотехнически он очень прост и по затратам не идет ни в какое сравнение с современными многотранзисторыми схемами (соответственно он не требует дорогущих однотактных выходных трансформаторов, как ламповые).

Материальная сторона меня конечно стимулировала, но инженерное эго задевали именно короткие спектры, которые свойственны исключительно ламповым однотактникам. Или продукции известного Нэльсона Пасса, а это, еще больше подстегивало внутренний радиолюбительский зуд.

В итоге за три года я собрал этот усилитель в трех вариантах (И все три раза схему с двухполярным питанием). Первый раз с обычным источником питания и CRC фильтром с общей емкостью в БП 80.00 мкФ и выходным каскадом на неподобранных транзисторах MJ15003 и на относительно дешевых комплектующих. Второй раз на примерно подобранных транзисторах MJL21194 от мотороллы и довольно приличной комплектухе, с электронным дросселем в БП но без блек гейтов. И третий раз в комплектации «Мегасупер-Зе-Бест» оставив в нескольких интернет магазинах две честно заработанные зарплаты. Тут я наизвращался больше всего и с подбором элементов, и с настройкой, и с коструктивом:

  • Первый вариант по звучанию в чем-то схож с ламповыми аппаратами (пару раз ездил сравнивать), но звучал он на мой вкус – немного грязновато.
  • Второй с выходными транзисторами с MJL21194 работал сильно чище и заметно переигрывал предыдущий. К сожалению, в схеме с электронным дросселем и этими, по рассказам – более современными транзисторами, вожделенный ламповый "привкус" почти полностью исчез.
  • Третий играл (по сравнению с первым и вторым) явно воздушнее и чище, и опять никакого намека на ламповое звучание… Я даже стал забывать про пресловутый ламповый звук. Я почти свыкся, что так и останется, но черт меня дернул побаловаться изменением режимов работы… и потом перебором деталей по звуку… Это была ловушка. Не хочу описывать подробности, т.к. этот этап занял у меня времени больше, чем сборка всех трех вариантов усилителя. В итоговым варианте, я добился второй гармоники не выше -93 dB. А третьей -100 dB, правда при малой мощности. Вот с таким соотношением усилитель сыграл лучше всего. И вуаля! Вернулся тот самый «ламповый вкус». Ну и дополнил измерения на мой слух «музыкальными» деталями, которые искались «по сусекам» и в итоге оказались на порядок дешевле купленных в магазине.

Последний вариант усилителя работает у меня около двух лет и менять его на что-то в ближайшей перспективе не вижу смысла. Слушаю практически все, колонки самодельные на динамиках Visaton B200 по 4 на сторону в одну полосу, оформление – открытый ящик. Фильтры – вырезные на МБГО и катушках без железа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *